甘孜日?qǐng)?bào) 2018年11月15日
［案例］本以為低價(jià)買(mǎi)到二手車(chē)是撿了個(gè)便宜，沒(méi)想到事后驗(yàn)車(chē)發(fā)現(xiàn)車(chē)況比預(yù)想的要差，心生悔意想要退車(chē)，如此訴求是否合理？——澤仁訴尼瑪買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
案情：
2018年5月，澤仁計(jì)劃購(gòu)買(mǎi)一輛二手車(chē)，恰好，他在微信朋友圈看到尼瑪在微信朋友圈發(fā)布的出售一輛二手別克車(chē)的信息，“無(wú)大事故，車(chē)況一切正常，現(xiàn)一口價(jià)：10.35萬(wàn)”。澤仁知道這款車(chē)的性能，誘人的車(chē)價(jià)瞬間將他吸引。很快，他與尼瑪取得聯(lián)系并前往看車(chē)。尼瑪告訴他，該車(chē)發(fā)生過(guò)碰撞、翼子板受損等情況，澤仁與尼瑪協(xié)議以9.6萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)該車(chē)，并于2018年6月1日簽訂二手車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定“乙方確認(rèn)所購(gòu)車(chē)輛的目前狀況及價(jià)格，不得以車(chē)況和價(jià)格為由中途退車(chē)”，并注明“車(chē)況已確認(rèn)、不退不換、明天過(guò)戶”字樣。協(xié)議簽訂后，尼瑪向澤仁交付了車(chē)輛。次日，車(chē)輛變更登記至澤仁名下。2018年8月8日，澤仁單方委托某驗(yàn)車(chē)公司對(duì)該車(chē)進(jìn)行了檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果顯示車(chē)輛翼子板、防火墻、減震器有焊接痕跡，前擋風(fēng)玻璃及儀表臺(tái)受損。看到驗(yàn)車(chē)結(jié)果，澤仁心生悔意，想要撤銷(xiāo)購(gòu)車(chē)協(xié)議并要求尼瑪返還購(gòu)車(chē)款。尼瑪認(rèn)為，自己在售車(chē)前已將車(chē)輛發(fā)生過(guò)事故的事實(shí)告知澤仁，且合同已履行完畢，不同意退車(chē)并返還購(gòu)車(chē)款。澤仁遂訴至法院要求解決。
九龍縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在雙方提交的證據(jù)中，印證了澤仁在購(gòu)車(chē)時(shí)對(duì)車(chē)輛曾發(fā)生過(guò)碰撞、翼子板受損的事實(shí)知情。澤仁所稱(chēng)車(chē)輛為嚴(yán)重受損的事故車(chē)，尼瑪未對(duì)車(chē)輛實(shí)際受損情況履行完全告知義務(wù)，但澤仁并未提交相關(guān)證據(jù)證明涉案車(chē)輛存在尼瑪告知內(nèi)容以外更為嚴(yán)重的問(wèn)題。因此，無(wú)法認(rèn)定尼瑪在交易過(guò)程中存在欺詐行為，該合同不可撤銷(xiāo)，遂駁回了澤仁的全部訴求。
法官點(diǎn)評(píng)：
二手車(chē)屬于比較特殊的商品，隱藏問(wèn)題不易被發(fā)現(xiàn)。本案中，澤仁明知購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛為二手車(chē)，且在得知該車(chē)曾發(fā)生過(guò)事故的情況下，就應(yīng)當(dāng)在交易過(guò)程中對(duì)車(chē)輛的狀況合理注意，采取明顯高于購(gòu)買(mǎi)新車(chē)時(shí)應(yīng)有的審慎態(tài)度及方式。
法律尊重契約精神，為避免日后因購(gòu)車(chē)產(chǎn)生糾紛，建議消費(fèi)者一是在購(gòu)車(chē)時(shí)把發(fā)生各項(xiàng)費(fèi)用一并寫(xiě)進(jìn)協(xié)議。二是對(duì)所購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，最好在付款前進(jìn)行必要的檢測(cè)，對(duì)車(chē)況進(jìn)行合理預(yù)判，在充分知悉車(chē)況的情況下再作出購(gòu)買(mǎi)與否的決定。
九龍縣人民法院供稿
最新消息
